前書き

DigitalOceanは、Linuxサーバーユーザーに役立つオープンソーストピックの範囲を網羅する、美しく書かれたチュートリアルのライブラリを構築することに興奮しています。

著者は、DigitalOceanの専門知識のトピック「https://www.digitalocean.com/community/get-paid-to-write[Get Paid to Write Initiative]」を書くように招待し、取得する各記事を個別にレビューします公開前に送信されました。 残念ながら、時間の制約により、各著者に記事に関する個別のフィードバックを提供したいと考えていますが、それが常に可能であるとは限りません。

代わりに、記事を成功させるためのさまざまな基準を説明するルーブリックを作成しました。 DigitalOceanコミュニティで公開されるすべての記事は、すべてのカテゴリで4または5に値することを目指しています!

I. 文法

  1. この記事には、重大な文法または綴りの問題があり、基本的または不正確な文章構造を特徴としています。 著者は特定のフレーズを複数回繰り返す場合があります。

  2. この記事には、文法またはスペルの問題がいくつかあります。 基本的または単純な記述スタイルで書かれています。 執筆にはいくつかの文体的​​な問題があります。

  3. この記事には、文法やスペルの問題はほとんどありません。 著者は自分の考えを明確に伝えることができます。

  4. この記事には文法の問題はありません。

  5. 記事の文法は完璧です。 著者には、独特で魅力的な書き方があります。

II. 単語の選択

  1. この記事には非常に少ない語彙があります。 言葉は基本的なものであり、説明的なものではありません。 記事を読む経験が苦しむ。

  2. 記事の語彙は限られています。 記事はよく読みません。

  3. 記事には適切な語彙があります。

  4. この記事には、さまざまで興味深い言葉の選択肢があります。 記事は語彙によって強化されています。

  5. この記事には完璧な言葉の選択があります。

III. 構造

  1. この記事には、構造、休憩、およびアイデアの明確な論理的配置はありません。 この記事では、必要な手順を省略し、読者の多くを想定しています。

  2. この記事の構造は誤って適用されています。 この記事では、1つのステップであまりにも多くのコマンドと変更がグループ化されている場合があります。

  3. この記事には明確な操作順序があります。 記事のセクションが長すぎたり短すぎたりする場合があります。 記事の説明が多すぎるか少なすぎる場合があります。

  4. この記事は、明確で読みやすい構造になっています。

  5. 記事は、実際に記事を完成しやすくする非の打ちどころのない構造を持っています。

IV. 長さ

  1. 記事が短すぎます。 この記事では、各ステップに関する多くの説明は提供されておらず、議論している主題のみを取り上げています。

  2. 記事は短めです。 この記事は、あまりにも狭いトピックを扱っているか、説明が非常に不十分です。

  3. 記事の長さは適切です。 この記事は適切に提示されたトピックをカバーしていますが、例外的な深さはありません。

  4. 記事の長さは十分です。 この記事では、トピックの詳細を説明し、役立つ場合は追加の説明を提供します。

  5. 記事の長さは非常に長いです。 説明は豊富で詳細です。

V. 出版の準備

  1. この記事には多くのタイプミスがあり、校正されたようには見えません。 すべてのエラーのため、この記事を追うのは困難です。

  2. この記事には、多くのタイプミスや執筆上の問題があります。 問題を修正し、記事を公開する準備をするには、編集者側でかなりの作業が必要です。

  3. この記事にはタイプミスがほとんどなく、明らかに偶発的なものです。 フォーマットに問題がある可能性があります。

  4. この記事にはタイプミスはなく、フォーマットに関する非常に小さな問題があります。

  5. この記事は公開の準備ができています:タイプミスがなく、完璧な書式設定があります。

VI. 技術的精度

  1. この記事は、安全ではない不正な慣行を推奨しています。 推奨の理由は洗練されていません。 たとえば、権限の問題を解決するためにchmod 777を推奨します。

  2. この記事では、安全でない慣行を推奨しています。 記事の推奨事項はベストプラクティスではありません。

  3. この記事は合理的に安全なプラクティスを提唱していますが、なぜそれが推奨されるのかを深く掘り下げておらず、読者が盲目的に推奨事項に従うことができるようにします。

  4. この記事は、優れた実践を提唱し、読者がなぜそれらが役立つのかを理解しやすくします。

  5. この記事はベストプラクティスを提唱しており、著者が特定の手順を推奨した理由を読者が理解するのに役立つ情報を提供します。

VII. チェック完了の容易さ

  1. この記事を完了することはできません。コマンドのタイプミス、スキップされたコマンド、読者の知識に関する仮定などに問題があります。 問題は非常に深いため、エディターは簡単に修正できません。

  2. この記事は完了できません。コマンドのタイプミスに問題があります。 コマンドは怠慢のためにスキップされます。 問題はエディターで修正できますが、非常に多数あります。

  3. この記事の問題は最小限であり、レビュー中に完了することができます。 著者が依存関係を見逃した箇所が1つまたは2つある場合があります。 全体的に記事は良いです。

  4. 記事は技術的な問題なく簡単に完了することができます。 もっと説明が必要な場所があるかもしれません。

  5. 記事は簡単に完成でき、公開の準備ができています。